中国知网论文查重论文均由官网检测，结果与学校、杂志社检测相同! 24小时知网查重自助，知网论文检测系统自动检测降重，安全不泄露。
CrossCheck检测平台及信息核实在学术不端防治中的作用
随着科技的不断进步和发展和科技论文的大量发表，论文质量的评价尤为重要。论文在学术上是否存在问题，例如实验数据是否真实、代笔代投、作者是否贡献等问题。现在国内外都在伪造论文。近十年来，发生了科学技术论文因伪造而脱稿的事件。2005年，韩国人黄禹锡在《科学》上发表了关于克隆细胞的学术伪造论文。2014年日本人小保方晴子在《自然》杂志上发表的文章因伪造而被撤去。本人也受到了各方面的强烈谴责。最近3年来，论文伪造的规模呈扩大趋势，2014年，《JournalofVibrationandControl》因《同行评议与引用圈》的问题一次性取消了60篇论文。2015年，BioMedCentral取消了43篇“推荐”非事实同行评议专家信息的论文。特别是最近，同样由虚假同业评议撰写的107篇中国作家的医学论文，由斯普伦格出版社旗下的杂志《肿瘤生物学》摘稿的事件，更让国民震惊，脸上也汗流浃背。
作者信息的伪造也是学术不良行为的一种表现形式，需要编辑慎重面对。比如，随便在论文里写上著名学者或院士的名字，使原稿更容易通过。
面对如此严峻的出版环境，尤其是作为英语科技期刊的编辑，应该不断了解有关领域最新科技成果，提高眼光，做出正确的判断。这几年，“Chemical研究inChineseUniversities”（“高等学校化学研究”）是CrossCheck论文检查平台（http:/www.ithenticate.com/），在送检原稿之前进行比较，根据调查的结果进行原稿的初选筛。英语论文的调查重笃系统对初审原稿的编辑提供了极大的帮助，为科学技术论文的伪造搜查提供了有力的支持，为专家的原稿审查提供了必要的参考。
另外，作为国内比较有影响力的化学期刊，我们一直对我发行的外部专家信息进行严格检查，对作者推荐的同行专家信息进行审查。关于1篇论文的调查重量比的重复比例的探讨，无论是中文、英语还是科学技术论文的原稿，都不可避免地会与现有文献重叠，因此需要通过调查将重复率控制在一定范围内。
中文原稿的检索系统很多，各数据库都有各自的检查系统，但是所有的数据库都不够，这样的调查重量比对结果不正确。CrossCheck检测平台（http:/www.ithenticate.com/）是国际上非常权威的检索重检平台，是国际几大出版集团共同设立的，其数据内容非常全面，是目前用户最广泛的[6]。关于这个问题，虽然还没有严格统一的标准，但是各个定期刊物都有重点和标准。
就不用说了，检查重量的系统本身也有其基准。超过50%的话，有明显的注意事项。确实，如果一篇英语原稿的重复率超过50%，基本上可以直接取消原稿。如果重复率是40%～50%的话，重复部分又是文章比较重要的内容。也就是说，摘要、结果、讨论和结论等基本上可以直接取消。如果重复率为30%～40%，则重复部分位于文章核心，让作者先行修正，合格后再审查。重复率在30%以下，核心部分不重复的话可以直接送到外部审查。经过原稿的外部审查后，作者取消修理时，需要修改文章重要部分的文字。为了防止
作者的不彻底修正，论文的修改稿回来后需要再次检查。调查双重比重对文献来源熟悉，科研工作者在从事科学研究时，都会参考别人的科研成果，尤其是那些优秀成果。
人的很多人的科学研究的想法来自文献。把有关自己研究领域的文献概括后，开始实验。得到研究的成果，写文章的时候，可以参考已知的文献的想法。相反，本文的受欢迎程度和新颖性也可以从引用的文献中推断。
例如在文献中包含有相关领域影响力的文章，至少这篇论文比较新鲜，比较受欢迎。文中的引用文献大多是比较古老的文章，近年来文献很少的话，说明这篇论文的新颖性不足。将这些比较结果提供给审判员，在审判者审理时参考结果，提供公正、严格的审理意见和结果。
查了重系统比较文献和引用这篇论文的文献，发现得很好。有的作者在做实验或文章的时候会参考别人的文献，但是没有引用。我想追究那个原因，故意隐瞒什么。或者说，我觉得测试的文献水平不够。不要刻意引用国内的出版物），这都不规范，不科学，对原文献作者也不公平。因此，专家在审查原稿时发现了这样的状况。我建议您引用这些参考文献。
修改是否彻底，需要作者的编辑监督完成。好的论文至少应该是完整的。不仅研究内容的整体性，论文的引用也应该全面。另外，督促编辑能促进作者的成长。
给作者发校样后，经常接到作者的来信电话，对编辑的严格和认真表示感谢，甚至觉得作者受到其恩惠。通过与作者的交流，今后作者会取得好的成果，优先投到他喜欢的杂志上。
3外部审查专家的信息和作者的信息的确认，由于提供了虚假的同业专家的评议而导致的论文的脱稿事件不断发生。科学技术期刊的编辑审查专家资格，采取有效措施，避免出现虚假信息。现在虚假的网站很多，非官方网站的信息不正确是不可避免的。
为了避免这种情况，我们的定期刊物的做法是在有知名正规官方网站的大学或研究所进行调查，调查相关领域的专家，通过专家官方邮箱联系。决定录用这个专家后，请专家补充信息。随着
科技的发展，学科交叉趋势越来越明显，有些方面的专家也改变了研究方向。人才的流动也是大势所趋。所以，专家的学分可能会改变。邮箱也会变动。这些细节需要及时在专家仓库中更新，以寻找更合适、更准确的信息收集专家。这样大大降低了在原稿的审理中同行讨论撒谎的可能性。
多个期刊可以由作者自己推荐评委，但对于作者提供的审稿专家的信息，必须一一确认，避免出现“既是运动员，也是裁判”的情况。作者提供的虚假审查者信息多见于以实际专家的名字命名为拼音的非专家职位。如果不确认事实直接被选为审查原稿的人，很容易伪造同行评议。
还有一个箱子。有些作者推荐比较要好的专家作为审查员。这些审查者往往有很多不赞成的意见，是对原稿的好评。当然，这种意见没什么价值。为了得到更严格、更真实的审理意见，我们多次对审查员进行考察，可以选择原则上较强的审查者。一部分作者投稿是为了达到发表的目的